会社の若い子と呑んだ、そして、ロールモデルについて考えてみた

職場の20代の女の子と、二人きりで呑みに行きました。

一緒に呑むといっても、まあそこは職場の友人という事で、話題の中心は仕事の話、さらに端的には「どうやってキャリアを積んでいくか？」という事の相談というか、愚痴を言いたいというのが、彼女が僕を呑みに誘ってくれた理由だった様です。

さらっと書きましたが、「誘われて」呑みに行きました、ハイ。
今年(2016年)に43歳になったオジサンにしてみると、これはもう事件と言っていいほどのイベントで、日時を決めたり、お店の場所と時間を知らせるテキストメッセージを打つ手が、年甲斐もなくドキドキしたりというのは別の話として...。

そんな感じで二人で呑みに行けば、まあ必然的に多少は深い話もするという事で、その夜の一つのテーマは、彼女が、職場に「『こういう様な人になりたい』というロールモデルがいないこと」、そして、そういう環境の中で、いわゆるワークライフバランスをどういう形で折り合いをつけるかというお悩み相談でした。

そんな彼女との会話の中で、5人の女性の話が出てきました。

一人目は、プロの経営者として役員として雇われている女性、仮に「A役員」としましょう。A役員は、古い日本企業の文化が残るわが社の中で、強くダイバーシティを推進し、女性にとって働きやすい環境作りを進めているひとなのですが、彼女に言わせると、

「でも、A役員って、独身ですよね。」

の一言で切られてしまいました。なるほど、同性としてはそこは大きなギャップなんだと、異性の僕としては無邪気に感じたわけです。

二人目は、彼女のグループで部下無しのマネージャをやっている僕と同じ年の女性、仮に「Bマネ」としてましょう。Bマネは、A役員と違って、ちゃんと結婚もしていていますが、お子さんはいらっしゃいません。仕事もそれなりにできる人だし、話題も豊富なので、僕としては話していて楽しい同僚なのですが、彼女に言わせると、

「う～ん、Bマネは、お姫様なんですよね。私はああいう風にはなりたくないんです。」

と、これまた厳しいお言葉。まあ、確かに、40過ぎてハローキティグッツがデスクに置かれている様な人であることは事実です。

三人目は、同じフロアにいる3歳のお子さんがいる女性、仮に「C女史」としましょう。C女史は、おそらく30台前半、時短もしていないし、時には旦那さんとお子さんを任せて海外出張もするといった感じで、非常にしなやかに仕事をしているタイプです。

彼女にとっても、A役員とBマネに比べればグッと親近感の覚える相手のようなのですが、そこは年齢があまり離れていない事もあって、憧れとかロールモデルにはならないようです。

四人目は、彼女が地方勤務時代の課長さん、仮に「D課長」としましょう。D課長は極端な例で、シングルマザー、自分は平日地方都市で働き、お子さんは実家で面倒を見てもらう。お子さんに会えるのは週末のみという方でした。

残念ながら、僕の面識の無い人なので、肩書や境遇の話で終わってしまったのですが、これまでの3人に比べれば一番尊敬できる相手だった様ですが、自分自身の選択肢として考えたら、あまりにもかけ離れている相手という事です。まあ、僕から見ても、彼女の意見はごもっともです。

そんな話をしながら、五人目の女性として、僕が自分の奥様の話をしました。 38歳の時に子供を持って、旦那の僕と平等に家事と子育てを分け合って、会社では部下を持つマネージャ職として苦労しながらも頑張って仕事をしている存在として。

まあ、旦那の僕の口からの話なので、そこにある臨場感を含めて、それなりに興味を持つ話だったようですが、うちの奥さんみたいに「バリキャリ」として夫までもフル活用しながら仕事をするというのも、手放しで共感できる存在では無いみたいです。

====

かなり大まかな話ですが、これが5人の女性の話です。
こうやって文字にしてみると、かなりバラエティのある5人が揃った感じでしすね。

ここから、なんか教訓じみた事が言えれば良いのですが、残念ながらこの話に結論はありません。
話をした後も彼女も悩みは解決していなかったし、単に二人で「大変だね～」と言いながら、お酒を呑んだというだけでの話です。


ただ、帰り道に、僕が感じたのは、ちょっとした敗北感と、彼女に対する申し訳なさでした。

別に説教くさく「人生とゎ～!!」なんて言うつもりはないですが、「DSKさんみたいな生き方ってちょっと良いですよね。」位は言ってもらえる様になりたいな、と。僕ら40代は「不惑」として、若い人達にもっと格好良い背中を見せなければいけないな、と気が付いた訳です。

僕ら40代が「ロールモデルがいない」と言いながら右往左往している姿は、彼女たち20代の人達も敏感に見ているのだな、たぶん、と今さらながら気づかされた感じです。

とは言え、呑みに誘ってくれて、こんな話が出来ただけでも上出来なのかな。
そんなことを感じている2016年の年の瀬です。

英語の力について

僕は、現在、アメリカを本社とする会社に勤めていて、上司もアメリカ本土にいる米国人という環境の中で仕事をしています。

なので、日常的に英語が必要な生活をしているのですが、そういう会社の中の中にいると、「英語力」をいくつかのカテゴリに分類できるな、と感じてきました。

上から並べるとこんな感じです

1.ネイティブ並みの流暢な英語を話す人

　こういう人は、ほぼ、若い段階で、外国で教育を受けた経験のある人がほとんどです。発音もいいし、文法とかも性格だし、微妙な言い回しも、上手にこなします。

　ほとんど場合は、「すごいな～」と思いながらその人の話を聞いているのですが、時々、こういう人と、一緒に仕事をしたりすると、困ることもあります。

　「オイオイ、Aさんの言っていること、難しい言い回しばかりで何を言っているかわからないぞ。」

ってな感じで、自分だけ取り残される場合があるわけです。

なので、こういう時は、臆面もなく、「あなたの英語は高度すぎて分からなかったから、日本語で何を言ったか教えて。」って聞くようにしちゃいます。

2.本人はネイティブだと思って英語を話す人

　本人は、ネイティブだと思って、まくしたてるように英語を話すんだけど、実はすごく分かりずらい発音だったり、表現が独特すぎて理解しにくいって人がいます。こういう人の多くも、若い段階で、外国で教育を受けた経験のある人なんですが、上の人と違って、あまり真面目に勉強をしなかったのかな、って感じです。

　あと、こういう人の特徴は、スラングとかも好きですよね。とか、会話の途中に「I mean」とか「You know」といった“合いの手”を入れたがるのも特徴かもしれません。

　一緒に仕事をする身としては、こういうのは最悪ですね。こういう人とと一緒に仕事をするときには、本人ではなくて、他の人に「Aさん、さっき、Bさんって何を言っていたの？」って感じで質問するようにします。

3.発音は悪いけど、ちゃんとした文章を話す人

　僕ら日本人にとって、英語って、「読む、書く」の機会のほうがよっぽど多いので、その延長線上で、発音は悪いけど、書かれた文章を読むように、ちゃんとした英語を話す人がいます。

　こういう人は、「LとR」の発音の違いとかはできないけど、多くの場合は、簡潔で、論理的な会話をしてくれるので、一緒に仕事をするのであれば、一番、助かる相手ですね。

　まあ、端的に言ってしまえば、こういう人って、そもそも頭が良いこと人がほとんどです。なので、多くの場合、こういう人と日本語で話をしていても、非常に仕事がしやすかったりする訳です。

4.発音も文法もハチャメチャだけど、意志は伝える人

　仕事をする以上は、例え英語力が不足していようが、必要な意思疎通をするためには、何としてでも、相手に分かってもらうように話をしなければいけません。

　特に、僕のようにエンジニアリングの世界にいる人間にとっては、専門用語と簡単な動詞があれば、最低限言いたいことを伝えられる場合がほとんどです。

　ホテルのフロントに行って、「Please call a taxi for me.」なんて言わなくても、「Taxi !!」って一言いえば、分かってくれるでしょ。

======

　「だから、なんだ？」という結論は無いのですが、こんな4種類に分類できるな～、最近感じていたので文章にしてみました。

　ちなみに、僕自身は、4番のカテゴリにいます。で、3番の人間になれるように日々努力しています。

〝DOPPELGANGER”社の自転車事故で思うこと

こんな記事が、ちょっと世間を騒がせていますね。

自転車:走行中突然ボキッ　転倒し重傷　訴訟に

毎日新聞　2015年03月01日　09時00分

http://mainichi.jp/select/news/20150301k0000m040082000c.html

読者の方々は、薄々お気づきの通り、2年ほど前までは自転車業界の端っこの方で働いていたので、こういう話はちょっと気になります。

走行中のフレームが「ポッキリ」と折れた訳ですから、相当の事故と言えるのですが、記事の書き方としては、「氷山の一角」といった表現を使っているように、注意深く、特定のメーカーや商品(この場合は、DOPPELGANGERブランドの自転車)の批判を避けている様に見えます。

さて、この記事の言うように、自転車のフレームの破壊に伴う事故って、しょっちゅう発生しているのでしょうか？

あまり、大きな声では言えませんが、答えは「YES」と言えるでしょう。
さすがに、「しょっちゅう」ではありませんが、この業界にいれば、毎年、片手では足りないぐらいの事故報告の話は聞くぐらい、「普通に起こっている事」です。

たとえば、消費者庁が公開している製品事故のデータベースで「自転車」と検索をかければ、かなりの数量のフレーム破損に伴う事故情報を知ることができます。

URLはこちらです↓
http://www.jikojoho.go.jp/ai_national/

これだけのフレーム破損による事故情報が公開されているのに、何で、「政府(この場合は、消費者庁であり経済産業省)は、危ない製品の発売を中止する措置を取らないんだ!!」という義憤を感じる方々もたくさんいると思いますが、ここがすごく難しい所なんですよね。

というのは、「フレームが折れる」っていう事故は共通であっても、その原因は様々だからです。

第1のケースとしては、お客さんの誤った使い方をした場合。例えば、普段から二人乗りをして、街中をガンガンに走っていたとすると、フレームにはそれなりの負荷が掛かってしまうから、当然壊れるリスクは上がる訳です。

第２のケースとしては、今回の様に、「フレームが折れる」という事故が起こる前に、何かしら強い衝撃が加わる事があって、フレームにダメージを与えてしまった場合。例えば、他の自転車とぶつかったとか、駐輪場で将棋倒しにあったとか、まあ、本人が気が付いていない所で、フレームにダメージが蓄積していて、最後にちょっとしたきっかけで「ポキッ」と折れてしまったケース。

これら、第1/第2のケースの場合には、メーカー側としては、「お客様自身の使い方が誤っていた(「適切ではなかった」って言い方をしますが)」ケースとして、当然、自分たちには非は無いと主張します。

そのうえで、第3のケースとして、壊れたその製品だけに、製造上の不良があったというケースが考えられます。例えば、偶然、溶接部にゴミがついていてその部分の溶接が充分に乗らなかったとか言う場合です。
まあ、使う側としてはそんなことはあっては困る話ですが、作る側としては、ちゃんと品質を管理してたつもりでも、その管理の隙間で起こってしう製造不良は当然ある訳です。特に、自転車フレームの溶接工程は、手作業がやっている場合が多いので、必然的に、こういう不良が起こるリスクが高くなります。
しかも、このケースが厄介なのは、メーカー側が故障の原因がつかめて事がほとんどだからです(そりゃあ、原因が分かれば、改善できていますよね)。

さて、第3のケースの場合には、メーカー側の対応はどうなるでしょう？
ここが、メーカーの良心によって、多種多様な判断となる部分です。

最後に、第4のケースとして、明らかに設計上や製造上のミスがあったケースです。
例えば、構造解析をしてみたら、明らかに壊れやすい部分が見つかった。試験評価をしたら、基準に達さないうちに、フレームが破損してしまった、というケースがあります。

この第4のケースの場合には、メーカーとしては、製品を交換したり、対策部品を提供したりといった「是正措置」を取ることが求められる事になります。

============
ここまで書いてきたように、国の法律(PL法や消費者安全法)で、明確にメーカーの責任が問われるのは、上記のうち、第4のケースだけになります。これが、僕が「難しい」と言っている部分です。

それを踏まえて、〝DOPPELGANGER"ブランドの自転車を、製造販売しているメーカーのwebサイトを見に行くと、メーカー側は、全ての製品は『JIS基準』を満足する形で、設計/製造されていて、そこからさらに品質改善にも取り組んでいるという主張をしています。

このページを見ると、良くわかります↓
安心への取り組み
http://www.doppelganger.jp/brand_action/for_reassurances/

一方、新聞報道によれば、今回のフレーム破損の原因となった溶接不良は「新品時から発生していた」

この2つの事実を総合すれば、今回の自己は、上記の「第3のケース」に該当する事になります。
(まあ、あくまでも当事者たちの主張に嘘が無いという前提ですよ。)

なので、この訴訟がどういう形で着地するのかは、なかなか「難しい」判断だと思います。

何とも、後味が悪いですね。
さて、この「後味の悪さ」を助長しているもう一つの要素について、次の記事で書いてみたいと思います。